下一站再爱你-正片

影迷热议

• 来自网友【zero1000】的评论  斯蒂文森说：“文学是裁剪的艺术。”于是当塔可夫斯基将电影比喻为“雕刻时光”时，我们就似乎给了电影文学的意义。让它的核心从故事，延伸到光与影的表达。回忆起那些美妙的电影，我们总能记起几个印象深刻的镜头。那些镜头，或属私人情怀，或属刻骨洞见。即便故事细节已随时间褪去，镜头的魅力依然像安置情感的蜗牛壳那样涡卷悠长。将感情带到柔软的深处，引起人们从心而来的感动。这些，是我对电影感动的理解。于是，当我看到《下一站再爱你》以“2014最感人电影”自居时。我就不其然将对它的标准，上升到“深刻”的程度。尤其，它是一部在基督圈子里传闻已久的“大陆首部福音电影”。这让我更想给导演一个机会，去让最深刻的福乐透过电影表现出来。只可惜，导演所描画的，和深刻相去甚远。  这并不是否定了电影中真人真事的寓意。但再好的材料，也需要导演一笔一划地雕刻成为电影语言。这个工作，包括台词，造型，分镜，道具。最后表现在电影的表演中，让观众真切地感受到电影的情感。可《下一站再爱你》更像是一段点到即止的介绍影像。九十分钟的横向叙事缺少了对人物的纵向深入。以至于片中关于“爱”，关于“天家”，关于生与死的表达，犹如网络上的鸡汤片语，调不出它应有的质感与味道。这些话固然深刻。但这都应来自于对鲜活人物的总结概括。离开了深入的感情刻画，道理就沦为纸上谈兵，让观众与人物间竖起了一层隔膜。使最美丽的爱情，变成了最肤浅的幼稚。  这仿佛是一种通病，在某种福音电影里根深蒂固。除了福音，导演就再没能表达的东西。任何对人的敏感与关怀，对电影镜头的捕捉与雕刻，对时下社会的理解与洞察，都幼稚得犹如迫不及待的小孩，流于一两句听起来道理十足的对白，然后就从开始悬着“耶稣爱你”的标语，让观众都自动理解神圣的光芒。长镜头的深入与蒙太奇的节奏感在这些电影里荡然无存。甚至还可能找不到一点基本的电影美学，让观众的印象直觉只停留在电影表面，而深入不到自己内心。可真正的电影，都应该与这完全相反的。它直入人心，情感真挚。以慎密灵光的镜头运用，去理解这个是世界的方方面面。罗马尼亚导演蒙吉，梦想以长镜头清洗世界的哀伤。尽管他只站在人性的这边，却能拍出真正抚慰人心的电影。然而为什么，在最代表深刻的圣经，耶稣面前，却鲜有能比肩于世俗电影的传世之作，鲜有在艺术上能让世人认同的电影？可能，说教与艺术的界限，只有最具实力的导演才能将他们处理得宜。但当这个导演出现之前，我建议大家还是先按捺一下好奇心，看一下它的港版，《生命因爱而动听》为妙。  因为，一部无法深刻传达人性的电影，无法深刻传达神性。  这和审查制度无关。
• 来自网友【阿客】的评论首先声明《下一站》这部电影我很想看，但是我目前还没办法看到，所以，这也不能算一部影评，只是我对这个话题的一点感想。另外，用这个题目的意思不是我知道答案，只是一些思索，也希望引起更多人来探讨这个话题。这些年陆陆续续看了一些被归类为“基督教电影“的电影。我看来大多数可以归到一下三类1. 圣经故事 这个太多了，比如最近的《Son of God》2. 教会历史 比如《路德》《奥古斯丁》《暴君焚城录》等3. 现实题材基督徒的生活故事（包括家庭、职场、恋爱、体育等）比如《消防员》《勇气》《天作之盒》等等前两类暂且不提，要写又是一大篇。单是第三类现实题材就有不少。香港创世电视（《下一站》的片头似乎出现了他们的标志）和美国的AFFIRM公司都是立志于基督教电影的的制作。他们的电影我看过不少，每看完一部我都会上豆瓣看看评分和评论。我发现叫好的一般都是基督徒（从独特的用词可以看得出），而其他人评论里提到最多的就是”宗教说教“这个词。所以，克服”宗教说教“倾向可能就是基督教电影的最大难题。但是怎么克服呢？我想找出一些成功案例来，又看了一批电影，还真发现了几个没有被骂说教的。举两个例子，一个是《爱在春天来临》（2003），还有一个是《传奇42号》。当然肯定还有别的，我先说这两个。《爱在春天来临》是一个系列基督教”纯爱“电影里的一部。豆瓣评分8.0，485条评论，只有一条提到”传教“，而且不是太反感的语气。其实这部片子剧情非常老套，为什么有这样的效果，我的总结是：画面太漂亮了！另外配乐、演员都不错。换句话说，你让大家赏心悦目了，大家即便听你说教几句也不觉得太委屈。况且他没有说太多，点到为止。相反，如果这些基本功没做足，又要教育人家，也难怪人家生气。《传奇42号》不是被定位成基督教电影的。但是这是我目前为止看到把耶稣的教导”打你的左脸，就转过右脸给他打“诠释得最有力的一个。豆瓣评分7.8，有不少批评，但是没有说他”说教“的。我的理解是，这部片子里，起主要”说教“功能的角色不是很多人印象当中的”基督徒“——温文尔雅又呆板无趣。虽然这是成见，但很多基督教电影里的角色就有这个倾向。这个角色有很强的语言风格，所以，那些可能有点”说教”的话从他嘴里说出来，就不那么像“说教”了。看到这里，有人可能会说，何必这么麻烦的要避免“说教”呢，该说就说，何必遮遮掩掩？一个思想可以有很多种方法说出来，甚至可以直接拉一个条幅，上面刷标语。只不过那样一来别人比较难以接受，而来信息单薄扁平。好电影之所以有力量，就在于他用一种巧妙的形式传达了这个思想，而且让你反复回味这个故事的时候，里面的思想会有机地生长。其实最有资格说教而又从不说教的就是耶稣自己了。耶稣比喻式的教育方式在当时的宗教语境里简直是一朵巨大的奇葩（此处褒义）。两千两年，每一代人读他的比喻，每一人在不同人生阶段读，都有无尽的收获。尤其是那个浪子的比喻，对普世人性的解读，精辟到了让人乍舌的地步。（关于这一点，推荐Timothy Keller的《一掷千金的上帝》）。这样的思想，如果用说教的方法表达，写上几本书也言不达意，但是一个小故事活画出来了，而且去转述给别人，也只需要三分钟。这就是不说教的力量。好吧，回到电影。前面讲的两个例子似乎都是在细节取胜。所以，我又在想，在更大的方面，有没有什么可以改进的地方。比如，如果让我写一个基督教电影的剧本，我会塑造怎样的角色，让角色做什么样的事情。这时候，我想到去圣经里找找范本。但是一想到这里，我吓了一跳，因为突然意识到，如果让我编故事，我是不会写出圣经里面那种故事的。你能想象哪部基督教电影的男主角，一个从小敬畏上帝的人，为了抢别人老婆杀了人家的原配吗？你能想象男主角的儿子要追杀他，而且当着所有人的面又睡了他的小老婆吗？你能想象男主角一出场意气风发、中间急转直下，最后年老昏聩地死掉吗？你能想象这样人上帝还一直对他念念不忘吗？反正我很难想象。我也想象不出男主角在上帝面前像孩子一样跳舞？更想象不出他在得知了那个造反的儿子被杀掉以后那样伤心失态到不能自制。（反正宫廷剧里没这种情节）但是，这个故事感动了无数人，包括我自己。夜深人静的时候读他那字字泣血的诗篇，有赞美，有感恩，也有愁苦绝望甚至诅咒，但是从始至终这个灵魂里燃烧着对上帝的爱和眷恋。这样的故事怎能不震撼人。这个男主角就是大卫。为什么我们写的故事拍得电影不容易有这样的故事呢？或许是我们的编剧太心软，舍不得下狠手，把角色逼到绝路，让他背上这么黑的履历。亦或许是很少有编剧真的有这样深刻的与上帝同行的体验。因为其中的极致幸福和痛苦没有体验的人是编不出来的。实在要编，就只能说教了。最后，再胡言乱语几句，或许”基督教电影“本身就是一个伪概念。因为没有一部电影叫做”无神论电影“或者”正能量电影“（我觉得正能量也是一种信仰）的。电影就是电影，爱情电影就是爱情电影，好看电影就是好看的电影。如果硬要说的话，一个人经历种种波折信了耶稣叫做基督教电影；一个人经历了种种思考决定放弃信仰也应该算基督教电影，因为后者也体现了重要的神学思想：人的自由意志。当然你对信仰的态度会决定你怎样写后面一个故事。总之，“基督教电影”不是个容易的差事，如果你是个基督徒，你身边又有人动了这个心思要走这条苦路，千万千万为他祷告，给他鼓励。