最终兵器：弓 최종병기 활-HD

影迷热议

• 来自网友【My Soul】的评论故事梗概故事背景是朝鲜史书所记载的“丙子胡乱”。这一年，清太宗皇太极亲率10万清军渡过鸭绿江进兵朝鲜，最后逼迫朝鲜仁祖同意断绝与藩主明朝的关系，而正式成为清朝的藩属国。这场战争中，满清大量掳掠朝鲜平民（据说有50万之众），正好与电影中的故事相契合。 以上历史对于国人而言很少获知，但是对于韩国而言或许就和清军进北京，屠扬州一般众人皆知了。相似背景的影视剧韩国近些年还拍过《南汉山城》和《恋人》弓在热兵器取代冷兵器之前，弓弩是单兵远距离杀伤敌人的唯一武器。虽说基本在绝大多数中外历史影视剧中，都缺少不了对这一兵器的展现，但是真正把弓当作主角来拍摄，这部剧是少有的作品之一。所以说这部电影的人物叙事显得如此单薄就不足为怪了，因为大部分的镜头都给予了两方弓箭的对决之上。 而无论满清还是朝鲜都以擅弓射而驰名，这种17世纪冷兵器背景下的强强对决就显得格外引人关注。优缺点优点历史背景的稀缺性对于中国而言，绝对不会拍摄类似的电影。相关故事也只能见诸史书、文学作品。而作为当时“受害国”的韩国。自然要将这类彰显民族苦难的历史诉诸于大荧幕之中。这对于一部分偏爱小众历史的国人确为一大福音。优秀的还原满语。被很多人所赞誉的电影中的“满语”确实为一大亮点，我国拍了那么多清宫戏或者清朝历史剧，剧中皇亲国戚无不操着一口标准的汉语，对于了解历史的人而言实在是有些违和。虽然韩国人拍电影，原本大可不必，但是这种用心的还原还是能够让人有强烈的代入感（然，我却不知标准的满语发音究竟是什么样子的，参考之前韩国电影中违和的汉语发音，让我很难相信这部电影的满语发音不是韩式满语口音）。另，我在想。导演也不得不还原满语，否则首先说韩语是不可能的了，如果满清人都说韩语的话却又容易引起中国的反感（虽然电影本身并未在中国上映，但是以当前传媒的速度，韩国若真的这么做，势必会在中国社交媒体引发波澜。）弓箭与盔甲。据说，电影中的满清及朝鲜弓箭以及射箭的姿势也十分还原历史中真实的兵器及其用法。笔者记得当初在博物馆中看过清代的弓，其形制确实和电影中的十分类似。剧中清甲形制是否与史实相符，这点存疑。因为我所看众多史料和展览，八旗头盔均为尖顶。和剧中形象是有出入的。缺点对我而言，优点就仅仅以上两条，很难想象这不电影曾经是韩国当年的票房冠军。过于平庸的叙事电影试图在大的历史背景之下寻找自身的叙事空间，但是又犹豫这部电影的主角实际是“弓箭”。本就因此而压缩了人物和情节塑造的空间，但是又迫于给观众讲清楚时空背景，再次压缩了一部分。最后看下来，甚至男女主角都有沦落为路人、工具人的嫌疑。人物塑造欠缺立体性其实和平庸叙事一样的原因。电影本身的特性和编剧导演想表达的内容导致这部剧势必无法将人物塑造清晰起来。无论是主题的兄妹情还是民族大义的塑造都显得做作而无说服性过度渲染的民族主义韩国历史剧向来擅长过度渲染其民族主义，尤其涉及到外敌入侵的部分。当然，所有反侵略的电影都有这个特性，但是明显韩国影视作品在这方面做的有些过分，甚至过分到偏离史实。比较有代表性的比如《安市城》、《壬辰倭乱1592》等等。 1. 老毛病，喜欢杜撰历史。据说电影中的太子是多尔衮。我觉得电影完全没有必要非得造出这么一个太子，完全杜撰一个大将或者阿哥反而更让人能够接受。如果真的是太子可以想象整个军营就只有那么几个人？这种突入敌营的方式未免也太简单。要是这样明军恐怕早就夺得满清上将人头了。 2. 弓箭太神。主角的弓箭更神奇，可以逆牛顿力学。充分展现了唯心主义的强大性 3. 编剧可能不太了解动物习性。老虎极少会主动攻击那么多全副武装的人的。即使它是虎王，即使它比大部分老虎的尺寸都要大。一般出现人类踏入它领地的情况下它都会选择隐藏而不是正面冲突。剧中加这么一段除了显得刺激和故意与前面呼应凸显主角有如神助外，没有一点作用 4. 本来一开始登场的鼠尾辫可以给大大的点赞的，但后来各种辫式的混杂出现未免减分。虽然知道是为了视觉效果考虑，但是遵从事实其实会更好（我这种对于历史还原的吹毛求疵果然只适合看记录片）总结这部对于中国而言的冷门历史剧对于那些历史爱好者而言无疑是一大福音。可以将当年的丙子胡乱通过大荧幕的方式展现于观众面前，即使存在诸多缺点。但是以其稀缺性的存在，却是一部不可错过的大作。
• 来自网友【Justin】的评论我一向喜欢狙击类电影，这部片动作挺精彩的。在冷兵器时代，弓箭就是狙击的武器。《水浒传》中燕青小弓一张，灵活机巧。男人对弓箭之爱好，想必来自儿童时期以弹弓打麻雀之类的趣事吧。小孩子通过弹弓释放破坏欲，又展现出对力量延伸的向往。手足够不着的地方，以弹弓来替代。本片中塑造的满族勇士硬朗有力，粗犷又有智慧。这也诠释了满人为何以征服人口众多的汉人，并施以统治。不过，片中居然把太子称为多尔衮，可见这部电影的历史顾问太不严谨了。