梨泰院杀人事件 이태원 살인사건-正片

影迷热议

• 来自网友【RY110213】的评论“人是我们杀的，但不是我杀的。” 我看的一版是没有字幕的，所以我并没有去分析影片中两名凶手嫌疑人证词的疑点，而是更多地叙述我所感受到的东西。 梨泰院杀人事件是由真实事件改编。这个事件就完全像是“囚徒困境”理论的反例。两人杀人的起因仅仅是因为一句“I will show you something cool.Come with me.”当时我看到的时候感觉很荒诞又不切实际，但是一想到这是真实事件改编就会有种毛骨悚然的感觉。 还有一点令人更加心惊，两人杀了无辜的大学生赵，最后审判结果居然是一个人被无罪释放，一个人因为携带凶器而只坐牢一年！ ”两个人都是无罪吗？那我的儿子是谁杀的？“这是已故大学生赵的母亲说的话。我现在都还记得，在影片最后赵的家人们在听到审判结果时那绝望的哭泣。 事实上，我也有看到很多影评说反转再反转的剧情让人有些烦燥，而且影片最后也没能点明凶手是谁。但是我认为这样的开放式结局更能引人深思，同时因为其大部分遵照真实事件来叙述，所以这种凶手并未落网的结局更添可悲性。 我认为这部电影的社会意义远远大于其艺术层次的意义。是这部影片引起了韩国舆论的轩然大波，使得案件可以重审，使死者家人等待多年的真相终于大白于天下。 ”什么是电影？”我想这部影片给了我一个新的答案。 电影不仅仅是通过讲述一段故事来向观众传递一些深奥的价值观念，电影也不是仅仅只有艺术层面的价值。电影也是受众广泛的传播工具，社会中完全可以通过电影这种形式来对社会形成巨大的影响。尤其是这种现实向的影片，披露出这样赤裸裸的现实更能抨击人的内心，更能引人深思，从而促进人的改变与完善。 附：有一件事我必须要说下，当初的我是因为张根硕才去找了电影看的，而且我也看着主演中张根硕是第一位。但是！！为什么？为什么那个法官出现的频率都比张根硕的高啊啊啊啊啊啊！我也听不懂韩语，就只能干看着T^T不过根酱的演技是真不错，真的很好地展现了Pearson的冷漠麻木的形象。
• 来自网友【林小花】的评论再写一下文字之前，我首先捋一下这个事件发生的一个时间线。首先这个发生在梨泰院的杀人事件发生在1997年。在当时的判决中，皮特森背叛毁坏证据罪只判刑18个月，而他的朋友另一位嫌疑人艾利克斯被判无期徒刑。但在之后的再次判决中，艾利克斯又被判无罪。也就是说在这两个嫌疑人当中，一个从有罪变成了无罪释放，另外一个只判了18个月的刑罚。而18个月的刑罚又在特赦之后，在1998年出狱并逃回美国。而这部电影却是在2009年拍摄上映的。在电影上映之后，韩国警察再次调查审判此次案件，才重新定罪，凶手是之前被判刑18个月并逃回美国的皮特森。那么问题来了，导演拍摄这部电影的时候并不是以一种肯定的态度或者一种既定事实的基础上去定义这部电影的凶手是谁？也就是说导演在拍摄电影的时候并不确定，或者是说从法律意义上讲，并没有真正的凶手。 反观这部电影，首先皮特森在电影中由张根锡扮演，从种种的眼神演技行为来讲，都透露出他是一个非常冷静有想法的人，或许还有一些黑社会背景。而另外一个嫌疑人艾利克斯则表现的是一副憨憨的样子，甚至有些容易让人误解他是一个很无辜的人。那么这样的角色定位或者是说情节设定，都是导演自己所安排的。而最后重新去审判的结果就是这个非常冷静有想法的皮特森才是此次杀人事件的真凶。 那么我的问题就是这部电影拍摄的导演也好，编剧也好，究竟拍这部电影的目的是什么？是讲述他们所认定的凶手还是说对当时审判机构作出判决的一种讽刺。就是我一个平民都能想到谁是凶手，为什么当时你们的判决判决不出来？而事实证明，这部电影所描述的人物的特点，确实和最后的真凶露出水面是相符合的。 当然我觉得有人会说，也是我对这部电影存在的一个疑点，是导演是不是真的将两个嫌疑人很明显的去定义，就是皮特森如此冷静的面对警察的质问，以及对于事实案件的陈述这样的一种表现，会让人觉得他就是凶手。而对于Alex则营造出的一种形象，是憨憨的一种玩世不恭的态度。只是在最后的结尾，艾利克斯对女友说的那句，我带你去看一些刺激的东西。像是在于凶手作案前的语言，做一个相互的呼应。是不是说两个人都有可能是凶手，只是最后的结果是皮特森。 反正我在看这部电影的时候，我真的从电影的情节和一直的信息引导上来讲，觉得凶手就是皮特森。 除了对凶手的猜测和最后的认定，我来讲一些其他这部电影给我的一些感触。一个讲的前提就是这是一个跟现实世界改编的电影，也就是说他所表现的内容是真实曾经发生过的，虽然可能有在情节方面会有一些细微的变化，但总的总的来说，他陈述了当时发生在离泰院的这个杀人事件，这个对于陌生人无差别攻击的这样一个杀人事件。可是我看完这部电影比较大的感触是，我并没有觉得什么悬疑，而是我面对这个整个的审判过程，觉得一种非常的无力感。从我的角度来讲，在这个涉案事件中，不管是警察还是检察官，或者是律师三方面来讲，他们并没有足够呈现出证据来证明凶手是谁，而只是根据两个嫌疑人相互的只认，所根据这些陈述所想象的事实是什么？要说这部电影里面所讲述的案件的证据能看到有几个切切实实的证据，只有受害者身上的几处刀伤的位置以及先后顺序是肯定的。而对于最初判定凶手是比受害者，要高要强壮的，这一个设定也是警察以及法医人员的一种猜测。甚至是说在刺伤受害者的时候所用的半蹲姿势，也是当时在庭审中检察官与律师相互之间的一种猜测，究竟这种猜测有没有事实根据，非常明显，就是没有事实根据。除此之外，究竟受害者血液喷射的角度以及喷射的受力情况，没有在故事中非常明确的下一个判定。哪怕是到了案件庭审的焦灼时期。带着两个嫌疑人去现场指认的时候，其实我觉得也没有一个明显出的结论，第一埃里克斯在靠近洗手台的位置，身后都不能有一个其他人通过那么爱丽克斯所陈述的，当时自己没有杀害受害者的政策其实是不成立的。皮特森也是如此，他所陈述的受害者，伤口的位置是相辅的，但是对于他推受害者的那一下，究竟是朝哪个方向跌倒又是不相符的。并且当时两个嫌疑人都在一个狭小的厕所内，无论说真凶是谁，刺伤受害者的方式方法，两个人都是可以看到的，也就是说在这方面判定上，根本就不能够去作为判定谁是凶手的标准。就相当于我们做一个抢答题的时候，三个人都在现场，有一个人场外的人说出了正确答案，场内的三个人谁听到了，谁先说出了答案可能他就获胜了，但这个答案是这个说出人真正自己所知道的吗？不是它可能只是在同等环境下三个人一起听到场外答案的时候，他最先做出的反应。回的案件中，在当时的密闭厕所内，无论谁是凶手杀害受害者，另外一个人有可能非常仔细的看清楚了作案的过程并依靠着自己的记忆力和沉着冷静去记下所有的细节，甚至这样的记录是远比凶手记录的更清楚。那么这样的一个案件重演，其实我觉得意义是并不大的，只是看谁的失误更大一些，谁将自己的谎言更容易被戳穿的表现出来。 而最让我无法去正视这部电影的一个方面是检察官的人物设定究竟是什么，最开始他怀疑皮特森是凶手之后又非常坚定的皮特森不是凶手，而埃里克斯是凶手，没有每次有一个新的猜测出现，他就会改变自己的立场，而他自己其实根本就不确定谁是凶手，或者是说他只是想要去认定他所想象的凶手就是凶手。故事里面检察官和另外一个检察官一起讨论的时候，另外那个检察官对他说，你干脆不知道谁是真凶的情况下就去猜至少猜测的正确率有一半儿。我觉得这个主角检察官就是这种态度，他并不完全确认谁是凶手，没有一个理论支持来巩固自己的观点，所有的猜测都是根据每次出现的假设去改变的。而他要坚持己见的，认为自己所想象的是正确的。而作为对手的律师，当然就不必说拿人钱财与人消灾，既然做了艾利克斯的律师，自然会相信艾利克斯是无辜的，这又不是什么偶像剧正义的律师。所以在这部电影里面，作为检察官，警察或者律师三方面，其实都没有办法去，肯定谁是凶手，因为没有证据去证明谁是凶手。而是在十几年后当电影重新上映了，检察院再去调查此案件，才能去调查出谁是凶手。多么讽刺！ 一个案件的真相要靠一个电影去推动，倘若不是此次案件的特殊性以及轰动效益。又怎么能够让最后的真相得以浮出水面？一个凶手逃脱了，十几年后才被重新定罪。不能说每一个案件都必须要侦破，或者必须有一个完美的结束。但是这样的案件或者这样的未解之谜，在韩国之中却是屡见不鲜，而韩国电影有热衷于此，总是对于曾经轰动一时而又无法解决的案件，想要从电影的角度去重新阐述，引起关注。这可能也是韩国电影的一大特色吧。正义不够电影来补。