欢乐谷 Pleasantville8.3

影迷热议

• 来自网友【海德拉】的评论穿越到黑白电视里，我们再次回到天堂，享受着程式化美国梦的空洞美好。性让我们染上色彩，从此万物有名，区分开始产生。黑白—彩色的对立，是作为田园诗与科技的两极拉开欢乐谷的环形内的纵横街区。黑白与彩色面对双方的指向，从一开始的虚构—真实，渐渐延展到保守—革命；从个体发现自我的真相到世界的实体化、意义化、饱满化。黑白的人们开始恐慌。他们破坏艺术、烧掉图书、禁绝解放。最终却不得不在法庭上面对了真正的自己。在这审判的号角里，我看见现当代文学与艺术历史演变的碎流：我在电影画幅间看见提香、马奈与莫奈，我在角色的台词间发现着娜拉、塞林格与D.H.劳伦斯，我听见Moanin'轻柔的只言片语被热烈的摇滚乐取代，我在电影中参与与遭遇着曾经正在巨变的时代。在拥有了大众传媒的世界，上帝的福音通过电视为你指点人生；朋友，你在这里不需要一本圣经，因为在霓虹灯闪烁的街道上，先知已为我们画下一张高塔——那上面画着火焰，《麦田里的守望者》在空中飞翔。朋友，这是巨变的时代，在这20世纪的伊甸园里，我们为了找到真实的自我吃下爱人递来的苹果，与TA一起在彩色的世界里建立新生。而我们一起在街道上宣告的革命发生在审判的前三天，那时是五月一号……哦，闪电与风暴已经来了！哦，请准备好迎接一个崭新的、像鲜花一样灿烂鲜艳的五月！
• 来自网友【Conar】的评论       B：男主角 G：女主角 X：餐馆画家    这是一部关于人们如何变色的故事。    从G开始约她的男友去情人巷亲热开始，人们陆陆续续地改变了。    为什么改变从情人巷开始？这里头有什么寓意吗？根据弗洛伊德的学说，人的内在、思想被抑制的部分，绝大多数都与性压抑有关。（区别只在于是直观的还是变形的）    所以把性解放当成人类觉醒的先锋，就不奇怪了。    当然，作者也不是全盘赞美性爱的，大家可能会注意到，G的男友是最早在情人巷得到性体验的，但为什么一直没有变色呢？甚至于还成为施暴者？    这是因为，人的觉醒，不单单在于承认自我，承认欲望，更多地在于自然情感中高贵而理性的部分。    从G和他的男友的对比就可以看出来：导演为我们呈现的G，是一个充满肉欲、虚荣、自私的形象，但在她的男友依然猴急地要求G出来与他“那个”的时候，忙于阅读的G坚定地拒绝了。无疑，此时知识、理性带给她的快乐是更纯洁、更持久的。    再来对比B和G这兄妹俩。我们几乎可以把这部电影看成是”理智与情感“的对话。    B与G相反，他有充沛的知识，但却木讷，不解风情，内心的情感之河仿佛干枯了。直到他在欢乐谷的母亲与女友把它激发出来之后，才一发不可收拾。兼具理性与情感的B瞬时成了人群中的向导，敢于发出反抗声音的希望之星。    B本来也是一个秩序维护者，他的第一次转变是在餐饮店，当B犹豫是否要给他们阅读书籍（知识、理性）的时候，前后给了B的女友两个镜头，镜头里B的女友热切地希望他能帮他们解惑。    我把这个场景看作是有象征意义的。为什么是他的女友给了他改变的力量？是爱，是人的情感里头高贵的部分，促使人自然而然地追求自由与理性。        有许多人把欢乐谷形容成乌托邦（多篇影评提到这个词）。我却持相反意见。    整个欢乐谷，就是对现实的隐喻。如果把它放在中国，简直就是一个模具里面印出来的。对于这点不同的意见，我有充分的自信，理由下面慢慢道出。    很多人认为它是乌托邦，理由在于欢乐谷之中没有痛苦、没有灾难，没有争执，事事顺心。    事实是这样嘛？显然不是的，一个镜头就足以说明一切：    商会会长来到理发店，正在理发的商会成员马上把位置让开了，会长边坐上那个位置边绅士地说：“我从来不会抢你们的位置。”    明眼人看得出来，这个动作代表了压迫和专制。但人们毫无怨言，因为他们被催眠了。    另外一些方面，他们没有痛觉，也不知道性爱的快乐。事实上，他们大量的快乐与痛苦的权利都被剥夺了，剩下的只有商会（政府）给他们立下的标准。    被剥夺还是小事，最根本的是，他们连知情权都没有。这就好像你把一个小孩困在一间小木屋，然后让他尽情享用屋内的一切，并借此感慨自己待他是多么地高尚和慷慨一样荒谬。木屋外还有山川原野、琼浆玉露啊！    我们就是生活在这么一个世界。    从小到大的教育，给我们打下了坚实的基础。我们秉持同一个世界观，同一个价值观，同一个道德观，资本主义是万恶的！欲望是万恶的！集体就是崇高的！自私是可耻的！    不知不觉中，我们用政府给我们的标准去衡量一切，并以自己为真理。    庆幸的是，一切犹如B的一句台词：“当他们寻找自由的时候，他们发现他们已经自由了。”    这句话当然不是阿Q式的自我胜利，因为此时此刻加在我们身上的外在枷锁还是沉重的。但自从有了思考的起点，心灵就首先获得了自由，我们也就不担心总有一天会得到更多的自由了。    总的来说，这比起四五十年前已经是巨大的进步了，那时候我们可以饿着肚子仍然衷心地高唱赞歌（当然至今仍有），但今天已经开始有人为干瘪的肚皮开始呐喊了。    借此，我们可以断定，任何的粉饰与标准，总有一天会在时间与真理的法庭下破碎。就像电影中那个商会会长一样落荒而逃。    补充一点，导演在片中并不支持用革命的手段来获得改变（所以豆瓣上那篇名为“革命与选择”的文章我认为不太符合）。那么导演支持什么呢？我们从一些镜头上能看出一二。    在影片后半段，商会（政府）禁止人们进入图书馆和进行绘画的行为，从侧面也说明了他们害怕的是：文学与艺术。    更深层次地解剖，我们知道了，他们害怕的是“一切能揭示真理的媒介“。因为这一切媒介都有助于人类的觉醒。    但这一切事阻挡得了的吗？不能。    B和X在影片最后不顾禁律在政府外墙上画了一幅象征自由的壁画，无疑揭示了人类情感与理智当中那潜在的高贵之处就在于对真理那不可抑制的追求。         PS：之所以只给三颗星。是因为我认为情节安排太过平淡，冲突太温和。基本上全片没有什么让人惊喜的地方。观赏性只能说一般般。